Parizot, reine du jour

PEDAGOGIE ECONOMIQUE
envoyé par rousty

Parizot, star du Net

Si quelqu'un peut me rappeler comment on ouvre directement sur une video....celle-là est très bien. 

 

http://www.dailymotion.com/fr/cluster/news/featured/video/x57xqu_pedagogie-economique_news 

 

He's a blaireau

 

Il l'a dit. je ne vois pas pourquoi il a dit ça , mais il l'a dit. Il a fallu se fader deux plombes chiantissime pour entendre ça. Ou plutôt, je ne vois qu'une option, au moins aussi consternante que toutes les autres: il a voulu trouver la formule qui lui permette de flatter d'un seul coup de lèche tous ces français si nombreux - 75% ? 80%? 85% des français à se prononcer???- à ne pas approuver sa politique. Alors il a pris sa respiration, et il a prononcé, sous l'oeil à peine amusé des Pujadas et PPDA et consorts:

"Si on n'est pas inquiet quand on est jeune, c'est qu'on n'est pas jeune".

 Même un Raffarin aurait fait mieux. Les anglais ont eu Blair. Nous, français, nous avons...un Blaireau. 

Heureusement, que les longs week-end de glande sont là.  

Etrun 

Icono

La photo ci-contre fait...... rien moins que la "Une" du Monde daté de ce jeudi 24 avril. Avec cette simple légende: "Padre Pio montrant ses stigmates". Tandis que paraît en kiosque une énième parodie du "quotidien du soir", baptisée Le Monte - et beaucoup moins sagace que feu Le Monstre réalisé naguère par l'équipe de Jalons - il semble que le quotidien de référence (autre métaphore foireuse de celui qu'on n'appelle plus le journal de la rue des Italiens depuis qu'il a déménagé boulevard Blanqui) cède à son tour, dans la foulée d'une Eglise, pourtant depuis des siècles experte en matière de mystère, au grand souffle de la preuve par l'image. Et il n'y va pas, si l'on peut dire....de main morte!

Bigre, dites donc! Sans autre commentaire! Vous aviez déjà vu un stigmate, vous? On avait bien lu un jour dans ce très austère journal que Dominique de Villepin en avait fait pousser un dans la main de Bernard-Henri Lévy. Mais on se contentait depuis de s'imaginer cette supposée plaie, produit, dit-on, de l'autosuggestion. On, ou plutôt moi, en tous cas, je n'en avais jamais vu, "en vrai". En ces temps de gouvernement de (et par) l'image, ça ne pouvait pas durer.

Et bien il semble donc qu'un stigmate, ce soit cette chose sombre que le moine porte au creux de sa main droite. Selon Le Monde, le Padre Pio, canonisé par Jean Paul II en 2002, a porté ces "stigmates" pendant 50 ans. Son corps va être exposé pendant plusieurs mois à San Giovanni Rotondo, où 15 000 personnes sont attendues dès demain, ce 24 avril. Déjà, 750 000 réservations sont enregistrées. Il se trouve que la ville, avec 7 à 8 millions de visiteurs par an, est même, nous dit le Monde, "plus fréquentée que Lourdes". Voilà qui doit au moins relancer l'économie hôtelière locale, songe le lecteur français, soudain envieux.

Mais, autre fait étrange, ce moine est mort...il y a quarante ans. Ce serait donc ça, ce qu'on appelle les stigmates de 1968?

Etrun 

PS: Curieusement, cette photo figure sur l'article du Monde version papier (payant), mais pas sur sa version "en ligne" (gratuite). Faut-il donc en déduire que la vue d'un stigmate incite à l'achat?  

 http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/04/23/padre-pio-fait-sa-reapparition_1037452_3214.html

 

 

 

 

Zone de privilèges à protéger

Et voilà comment la présidence Sarkozy conforte un peu plus chaque jour les injustices. Cette fois, c'est la réforme Darcos de l'éducation. Parce qu'il enrage de constater, dans les sondages qui le plombent, que les français ont compris qu'il avait offert 15 milliards de cadeaux fiscaux à ses amis les plus riches tandis qu'il invite les plus pauvres à bosser toujours plus pour gagner toujours moins (cartes sncf, soins optiques, franchise médicale, inflation, prix du gaz...) le Minibush essaye de détourner l'attention en s'en prenant violemment à ceux qu'il considère comme ses "ennemis": les professeurs et les (jeunes des) banlieues. Alors il taille dans les effectifs des profs et maîtres. Mais pas ni'mporte comment. C'est dans le Canard Enchainé de ce matin:

"Pourquoi le lycée Blaise Cendrars, à Sevran (Seine Saint Denis) classé en "zone prévention violence", perd-il 10 postes de profs quand le prestigieux lycée Henri IV à Paris n'en comptera que 2 de moins à la prochaine rentrée? Pourquoi le petit lycée professionnel Alfred Costes (Bobigny) se voit-il sabré de 10 enseignants (sur 69) alors que Saint Louis de Gonzague, dans le XVIè arrondissement, devrait conserver tous les siens?". Un peu plus loin, la suite est bien, aussi:

"A Paris, les collèges des six arrondissements les moins bourgeois (XIè, XIIè, XIIIè, XVIIIè, XIXè, XXè) perdent 60 postes. Ceux des huit arrondissements les plus aisés, 18 seulement! Encore plus fort pour les lycées: 45 suppressions pour les premiers, 11 pour les seconds".

Dans quelques jours, si les manifs grossissent, si la révolte gronde, le Minibush, faux-derche en chef, fera des SMS et des SMS pour essayer de faire porter le chapeau de la colère populaire à François Fillon ou Darcos.

Pendant ce temps, le Minibush se fait diffuser, à l'Elysée, "Bienvenue chez les chtis", aux côtés de son porte manteau et d'une poignée de notables nordistes étiquetés à droite.

Quand on ne peut pas aller au cinéma comme 20 millions de français, mais qu'on préfère se faire organiser sa petite projection privée, aux côtés de Line Renaud et d'une bande de grigous de droite, comme au bon vieux temps de Pompidou, c'est la nouvelle version élyséenne de la rupture, sans doute.

Ben mi, j'dis: "DU BRIN!".(1)  

 

Etrun (le consanguin) 

(1) Peut être traduit par: merde, font chier, etron, connards, salopards....

(2) Légende photo 1. Bin quoi? Bobigny, ça vaut bien Neuilly, nan?

(3) Légende photo 2. Coâ! Zéteutes pô biô, ché terri eud' Liévin, soul neiche?

 

ça va barder

Excellent papier ce matin dans Libération, sur les amis casinotiers du Minibush. Mention spéciale à son auteur, Renaud Lecadre, pour l'expression "le barde de la sarkozie", à propos d'Enrico Macias, que les amateurs d'"enfants de tous pays" et de "prendre un enfant par la main", ne voyaient pas forcément en exploitant de machines à sous.

 

 

 

 

 

Excellent papier aussi que celui du Parisien qui nous donne des nouvelles d'un autre barde, Doc Gyneco en collaboration étroite avec son producteur "Mosey", l'autre fils du Minibush, prénommé Pierre, celui là.

Et bien le bonjour au Nicolas Princen.

 

DE L'a BAL

Ca m'énerve ces blogs mediapart, vous pouvez pas imaginer! Hier, Serval a donné le mode d'emploi pour poster. Qu'à cela ne tienne, je me suis dit, je vais faire un blog sur mediapart (juste pour poster). Putain, l'angoisse au niveau de la procédure! Le premier truc qu'il faut c'est l'identifiant, or, pour avoir l'identifiant, visiblement, il faut s'abonner et donc verser 9 euros par mois. Mais Serval a dit que les blogs étaient gratuits. Alors je cherche encore l'astuce, puisque l'identifiant est payant (help!).

Tout ça, parce que j'avais envie de commenter le dernier billet de Thomas sur la cocaïne. Alors, le billet est là.

(je précise pour ceux qui ne le connaissent pas, que Thomas est un bouffeur de méduses coréennes, spécialisé dans l'étude du poulet et passionné de baudroies, ça porte un nom: scientifique de haut niveau - nan, je déconne pas.)

Et mon commentaire, ici:

(mon commentaire très sérieux)

Salut Thomas, (je fais comme si je postais, mais en fait on s'en fout de l'intro)

Depuis 5-6 ans, le trafic de cocaïne est en pleine expansion. A la fin du XXème siècle, la cocaïne, très chère, était réservée à une élite (showbiz, hommes politiques, traders, etc.). L'avantage de cette drogue est qu'elle n'entraine quasiment aucune dépendance physique contrairement à l'alcool, au tabac ou à l'héro (la dépendance est quantifiée médicalement en fonction des symptômes de manque pendant le sevrage: démangeaisons, diarrhées, vomissements... soit 3 jours pour l'alcool et 7 pour le tabac ou l'héro, ensuite, intervient la dépendance psychologique mais c'est un autre problème).

La cocaïne était donc une drogue de riches. En Europe le trafic de shit était le plus courant, via le Maroc ou les Pays Bas et l'héroïne (opium) venait de l'Afghanistan. Le problème du shit, c'est que ça prend de la place à transporter pour un rendement médiocre (10 grammes, 20 euros, soit 2 euros le gramme). Le pb de l'héro, c'est qu'entre-temps, il y a eu de légers problèmes en Afghanistan avec les Talibans. Reste la coke, le rendement est génial: 1 gramme pur à 0,9% se revend au consommateur 70 euros (90 euros si on se fait arnaquer en soirée). Sachant qu'un gramme, c'est 3 rails et qu'on peut la couper avec de l'aspirine, ça fait qu'on peut revendre 0,70 grammes 70 euros, soit 90 euros le gramme environ. Résultat, si on veut revendre 100 000 euros de shit, on se retrouve à transporter 50kg de marchandise (un coffre entier), alors que pour le même prix, on transporte 1kg de coke, soit l'équivalent de 2 packs de lait.

Ensuite, les colombiens ont carburé sur la production alors que l'Afghanistan ramait. Plus un effet de mode, l'héro, c'est devenu ringard, un truc de junkie pur, avec la seringue, le SIDA et tout (on peut la fumer aussi, mais bon). Résultat, plein de coke sur le marché. Des cadres stressés. Et voilà. Aujourd'hui, la coke, c'est devenu la vitamine C de l'employé sous pression. Totalement démocratisée. C'est plus du tout un truc de riches, on en trouve partout.

Autre avantage, c'est qu'avec de la coke on peut faire du crack chez soi: suffit de diluer un gramme dans un mug (le mug est la circonférence de référence) en rajoutant 5mm d'eau, ensuite on chauffe et ça durcit, ça fait une galette. On laisse refroidir puis on casse la galette en petits morceaux et c'est du crack. On fait une dizaine de morceaux avec 1 gramme, on peut revendre chaque morceau 20 euros, et là, le gramme de coke rapporte non pas 90 euros mais 200 euros. Sans labo, sans rien, juste avec le matériel de la maison.

Tout ça pour dire que l'industrie de la cocaïne a de belles années devant elle.

(heu... je sais pas si je suis allée dans le sens écolo du billet...)

(PS Thomas: t'étais pas obligé pour la photo de Tournesol, si?)

Le baiser de l'araignée

"Le secrétaire général de l'UMP, Patrick Devedjian, a salué aujourd'hui l'évolution du Parti socialiste concernant la possibilité pour le président de la République de venir s'exprimer devant le Parlement, une des mesures du projet de réforme des institutions.
"Je suis sensible au fait que les socialistes aient évolué sur cette position", a déclaré M. Devedjian sur LCI.

"C'est d'ailleurs raisonnable, la position qu'ils avaient jusqu'alors paraissait un peu politicienne, c'est une avancée dans le débat, je la salue", a-t-il ajouté."
Source: AFP

Vous, je sais pas, mais moi, si Devedjian se félicitait de ma position politique, je serais assez inquiète.

Impossible, par ailleurs, de trouver d'où viennent les dites déclarations du PS, ni aucune récente citation sur la question. Le "PS", c'est vaste, non? voire nébuleux, en ce moment.

Alors, info ou intox de l'UMP?

 

 

Moi y'en a vouloir des sous

« René Dosière, député socialiste de l'Aisne, a mené l'enquête pendant cinq ans. De 2001 à 2006, il a utilisé l'une des armes des députés, la question écrite, qui contraint les ministères à répondre aux interrogations des parlementaires dans un délai de trois mois. En tout, le député aura posé 95 questions. Son travail a fait l'objet d'un livre : "L'argent caché de l'Elysée", chez Seuil.

A plusieurs reprises dans votre livre, vous qualifiez le président de la République française de monarque. Pourquoi ?
Je dirais même qu'il est un monarque absolu. Ce qui est le plus extraordinaire, et même sidérant, c'est que le Président fixe lui-même le montant du budget de l'Elysée, qu'il utilise selon son bon plaisir sans aucun contrôle, et qu'il fixe également le montant de son traitement.

Pourquoi les députés acceptent-ils cela depuis des décennies, y compris dans votre camp ?
C'est très curieux. J'y vois trois raisons. D'abord une sorte de révérence à l'égard du président de la République, qui fait que certains sujets, certaines questions ne se posent pas, et en particulier si elles touchent à l'argent. Tout le monde se disait que, traditionnellement, ce sujet ne devait pas être abordé. De mon côté, je me suis dit que cette tradition n'était pas vraiment respectable. Deuxième raison : au fond, on savait très bien que le budget de l'Elysée, comme celui de l'ensemble de la politique à une époque, était plutôt obscur, pas forcément "respectable", et qu'il ne valait mieux pas en parler. Enfin, les députés font leur travail, mais, disons..., pas toujours jusqu'au bout. Maintenant que cette situation est connue, elle n'est plus tolérable.

Justement, est-ce que vos révélations ont fait évoluer la situation ?
Oui. Déjà, le sujet du budget de l'Elysée est discuté à l'Assemblée nationale, et le rapporteur de la commission des finances se sent obligé de poser des questions. L'Elysée a lui aussi fait quelques pas en avant, en fournissant un rapport, certes succinct, sur l'utilisation de ses moyens. Enfin, depuis 2003, l'augmentation du budget est très faible d'une année sur l'autre, de l'ordre de 1,5%. Il a même légèrement baissé en 2007. Et cela alors que pendant douze ans, il a été multiplié par neuf. La pratique qui consistait à doubler le budget en cours d'année a également disparu.

Vous avez calculé que le budget réel de l'Elysée s'élevait à environ 90 millions d'euros. Est-ce trop, même pour une telle institution ?
Je ne suis pas vraiment en capacité de vous répondre, puisque comme ce calcul est fait pour la première fois, je n'ai pas de référence passée. Cependant le budget voté à l'Assemblée est passé en quelques décennies de 3 à 32 millions d'euros. Cette hausse est forcément excessive. Je pense que l'on peut donc légitimement réduire de 25 à 30% le budget. Il faut que l'Elysée explique ce qu'il fait de cet argent. La transparence et le contrôle sont non seulement limitateurs de dépenses mais surtout ils stopperaient toute suspicion à l'égard de la présidence. »

Itw copiée du Journal du Net.

Le combat de René Dosière est juste. Cependant, il faut apporter quelques précisions : le budget de l’Etat n’est pas passé de 3 à 32 ME. Il se trouve que par usage plusieurs ministères payaient des dépenses d’Etat et que ces dépenses ont été (en partie) réintégrées en 2005 : La Culture paye l’entretien de l’Elysée, les Affaires Etrangères payent les déplacements du Chef de l’Etat à l’étranger, l’Intérieur paye les fonctionnaires de la sécurité, etc. Mais, malgré cette « réintégration » des dépenses, les ministères ont continué à contribuer. D’où le chiffre de 90 millions (82,5 en fait, dans d’autres déclarations de Dosière).

A son arrivée à l’Elysée, Sarkozy, dans sa volonté de transparence, a décidé d’intégrer TOUTES les dépenses, en pratiquant au passage une augmentation de près de 20% puisqu’il a décidé du chiffre de 100 millions d’euros par an (cela tient compte de son augmentation de salaire perso, évidemment).

En Finlande, pays Euro, la Présidente de la République et sa secrétaire tiennent des comptes scrupuleux entre dépenses privées et dépenses de fonctions, comme faisait le Général quand il payait lui-même ses timbres ou les repas de sa famille à l’Elysée. En Finlande, n’importe quel contribuable qui demande par écrit le montant d’une dépense (réception, voyages, etc.) ou le salaire d’un fonctionnaire reçoit une réponse de la Présidence. En effet, une loi oblige le Chef de l’Etat à rendre compte des dépenses à chaque contribuable qui en fait la demande. Résultat, l’Etat Finlandais publie ses comptes tous les ans. C’est le pays de la zone euro dont le taux de corruption est le plus faible.

Alors voilà, il se pose deux problèmes : nous n’avons pas de Loi pour demander des comptes au Président, il fixe et gère son budget exactement comme il l’entend et ça, depuis VGE. Et le deuxième point, c’est que sur 100 millions (au lieu des 82,5 sous Chirac), ça m’étonnerait qu’il ne soit pas possible de faire quelques économies…

Monsieur Dosière a largement était raillé par la droite évidemment, mais aussi par la gauche, pour son cheval de bataille. Copé avait surnommé ses interventions à l'Assemblée le "quart d'heure Dosière". Dosière a été réélu député l'année dernière et je n'ai pas trouvé traces de récentes questions parlentaires depuis. Dosière, je vous le rappelle, député de Laon, a été exclu du PS par François Hollande, car il a refusé les résultats du vote à l'investiture (il perdait à une voix près contre un candidat "issu de la diversité" et il s'est présenté quand même aux législatives.)

Quoi qu'il en soit de ses mésaventures, les parlementaires ne devraient pas lâcher le morceau sur les comptes de l'Etat. S'il ne le font pas, qui le fera?

L'amour du sport

« Même s'il marque moins, qu'il joue à gauche et qu'il a souvent été blessé depuis le début de saison, Thierry Henry n'a rien perdu de son pouvoir d'attraction auprès des sponsors. Pour preuve, le joueur, transferé d'Arsenal à Barcelone à l'été dernier, figure nettement en tête du classement des sportifs français les mieux pays de l'année 2007, publié samedi dans L'Equipe magazine. Avec 17,4 millions d'euros gagnés l'an passé, l'attaquant de l'équipe de France surclasse de loin Tony Parker et ses 9,6 millions d'euros. Patrick Vieira culmine de son côté à 8 millions et se place sur la troisième marche du podium.

Si ce résultat peut étonner, tant la marge est importante entre les deux premiers, il peut en revanche facilement s'expliquer par le nouveau système de revenus de l'ancien Gunner. Celui-ci est désormais rémunéré de deux façons différentes. Tandis qu'il touche un salaire de son employeur principal, le FC Barcelone, Thierry Henry (Photo d'archives L'Equipe) possède également à côté un nouveau contrat d'image, associé à six partenaires commerciaux. En déménageant de Londres dans la ville catalane, Henry a aussi quasiment doublé son salaire (759 000 euros mensuels), au contraire de son pote Tony Parker, qui lui a signé en 2005 un contrat sur six ans avec les San Antonio Spurs pour 66 millions de dollars. Les revenus du triple champion NBA sont donc garantis jusqu'en 2011, sans toutefois d'augmentation substentielle chaque année.

Parmi les autres sportifs qui apparaissent dans le classement, Djibril Cissé réalise une belle progression. L'attaquant de l'OM, joueur de le mieux payé de Ligue 1 (400 000 euros mensuels), a touché la somme de 7 millions d'euros en 2007. Il gagne ainsi huit places par rapport à 2006, avec 2,3 millions supplémentaires dans son escarcelle. Sébastien Loeb, dixième avec 5,3 millions d'euros de gains, entre dans le Top 10 tandis que Franck Ribéry, avec ses 5,1 millions d'euros, est onzième. La plus forte hausse enfin est à trouver du côté de Richard Gasquet (26e) qui progresse de vingt places avec ses 3 millions d'euros. Amélie Mauresmo (29e), qui perd 23 positions au classement, représente elle la plus forte baisse.

Le classement :
1. Thierry Henry avec 17,4 millions d'euros
2. Tony Parker 9,6 M
3. Patrick Vieira 8M
4. Djibril Cissé 7M
5. William Gallas 5,9M
6. Nicolas Anelka 5,8M
7. Lilian Thuram 5,7M
8. Willy Sagnol 5,6M
9. Claude Makelele 5,5M
10. Sébastien Loeb 5,3M

Retrouvez le dossier spécial sur les revenus des sportifs français avec le classement complet dans L'Equipe magazine de samedi. »